Per què hi ha notícies a les que dediquen més temps que a d’altres? Aquestes a les que dediquen el temps limitat d’un noticiari, vol dir que són més importants?
Jo no sóc periodista, i per tant l’anàlisi que faig aquí és completament esbiaixat segons la meva percepció subjectiva generada a través de la pròpia experiència, i per tant, no sé si els més arguments tenen un fonament raonablement vàlid. Tanmateix, els exposo aquí per si a algú li serveixen d’alguna cosa.
Seguint les últimes notícies sobre el problema de les rodalies a Barcelona, he començat a reflexionar sobre el criteri que deuen fer servir els directors de noticiaris/diaris, etc. per seleccionar les notícies, i sobretot per assignar-les-hi un temps/espai determinat en llurs plataformes de comunicació.
En una primera aproximació, allò que em ve al cap és el criteri “democràtic” referent al nombre de població que afecta la notícia. Però si fos així, només es donarien notícies sobre
Havent descartat aquest primer argument, i realitzant un anàlisi més fi, ens hauríem de referir al “pes específic” de la població. Així, els llocs més actius i dinàmics (on també sol ser on hi ha més població) són els que generen més fets, si alhora aquests llocs ens són més propers, tenen més possibilitats de generar notícies “interessants”.
Un tercer vector podria ser (segur que té molt a veure) l’espectacularitat del fet. És a dir, quants més morts, més famosa sigui la persona involucrada, o més hectàrees arrasades per algun fenomen climàtic, etc. més temps/espai tindrà la notícia. Val a dir, que en aquest cas, cal fer un matís: el número de morts/hectàrees afectades han de donar-se en episodis puntuals per ser una notícia “important”. Si l’efecte és acumulat, la notícia perd força i és arraconada a un segon terme, per això les guerres llargues o la sequera no “tenen significació” des de la lògica informativa.
Em vull referir però al segon punt comentat. Un exemple d’aquest punt es dóna, com deia, en els últims esdeveniments en la xarxa viaria rodalies de Barcelona. És evident que és una notícia amb molt interès, doncs moltes persones se’n veuen directament afectades i com que succeeix en un entorn altament dinàmic, aquest fet pot transcendir indirectament a molta d’altra població. Tanmateix, la meva pregunta és: Cal dedicar-li tant de temps? Cal entrevistar els conductors vinguts de fora per demostrar que no tenen ni idea d’anar per Barcelona? O amb un simple comentari en off, ja passaríem? Cal ensenyar com el Director de Renfe o de l’Adif (em perdo) es passeja per una estació, o directament amb les seves declaracions em fem prou?
El mateix passa, per exemple, amb la descripció del trànsit. Cada matí sentim pels mitjans públics com les mateixes carreteres de l’àrea metropolitana de Barcelona estan embussades. Però què passa? Que a Girona, Tarragona, Lleida, Manresa, Reus, etc. no hi ha embussos, aglomeracions o retencions? Que no tenen el mateix dret a ser informats la gent atrapada en aquests embussos?
La meva queixa va per aquí. Qui tria i quin són els criteris per assignar un temps/espai determinat a una notícia? I Què passa amb les notícies que afecten a altres àrees amb menys pes específic, però que també contenen habitants que alhora han contribuït a subvencionar uns mitjans públics de comunicació que NO els informen dels SEUS problemes?
Jo crec que per solucionar aquest atzucac periodístic, en comptes d’utilitzar els criteris abans esmentats, s’haurien d’aplicar llindars d’espai i temps territorials. M’explicaré: si hi ha un temps limitat per explicar les notícies del dia, aquest temps es divideix en blocs compartimentats iguals on en cada bloc es fa referència a notícies pròpies de diferents regions territorials (que podrien ser, per exemple, províncies). D’aquesta manera ens assegurem que en aquest temps limitat s’expliquin fets on tothom pot veure’s representat. Ja entenc que fer això en un telenotícies és complicat (el temps és *realment* limitat, però potser fora factible fer-ho en altres plataformes com el canal/radio de 24 hores de notícies.
Opinions?
8 comentaris:
Bé... això es simple... En el tema de que es donguin més notícies de barcelona i rodalies que Girona... Bé... a Barcelona i rodalies (a grosso modo) suposem que hi ha 4 milions de persones... A Girona (a grosso modo) posem que sóm 100.000... Total... una notícia sobre el tráfic suposem que afecta a la meitat de la gent de barcelona... això són 2 milions de persones que els interesa... Una notícia del tráfic de Girona posem que interesa a 20.000... És lógic donar informació a 2 milions en comptes de 20.000... Ull... vull dir només xifres inventades però que donen una ideia del que vull dir... Es com les inversions... Tothom es queixa que per arribar a un poble perdut de la muntanya la carretera esta fatal... pero que les carreteres per arribar a la capital són espectaculars... Obviament una carretera amb un tránsit de un milió de vehicles ha de tenir més presupost i cualitat (això hauria de ser així) que una on pasen un centenar de vehicles al día....
Amb uns amics que abans vivíen a Barcelona es van adonar d'això al venir a viure a Girona... de cop i volta es van adonar que no sortia mai a les notícies el lloc on vivíen (i era capital de província!)... Per això existeixen els medis d'informaicó locals que com que són per menys gent tenen menys ingresos per publicitat i tenen menys medis...
La informació es un negoci... i per fer negoci has de tenir ingresos... Si de cop i volta els medis amb tirada nacional (parlant d'Espanya o Catalunya... tant fa) es centresin a donar informaicó útil per igual a totes les ciutats i pobles...fracasarien... ningú ho miraria... i si ho mirés la gent dels pobles/ciutats petits... No ho veuria prou gent per fer rentable una emisió nacional (obviament la gent de les grans ciutats pasarien de veure notícies que no els afecten en absolut...)
No sé si m'he explicat bé...
T'has explicat molt bé. Però precisament en el post em referia als mitjans públics! que *paguem entre tots*. No em queixo que no es donin notícies sobre Barcelona. Em sembla molt normal i lògic (més pes específic de la població), però no trobo just que es dediqui temps "irrellevant" a allargar notícies que podria dedicar-se a altres llocs o coses que afectessin a tothom (tipus descobriments científics, etc.) o que fossin d'àmbit més local. I no dic només Girona, a mi també em pot interessar alguna activitat o notícia que succeeixi a Lleida, Tarragona, Reus, Figures, la Seu d'Urgell, Sabadell, etc.
El problema es que si s'acurtesin notícies irrellevants (com per exemple esports...) i es guanyésin minuts de noticiari... Aquests minuts guanyats per posar més notícies tornarien a ser notícies que importesin/afectesin al nombre més gran de població...
Sempre he pensat que el format de La2 noticias sempre ha sigut el millor a nivell nacional...
Per això faig la proposta del bloc de notícies iguals per seccions territorials...La qüestió no és perpetuar el problema, sinó arranjar-lo (diga'm innocent ;p).
El problema es que si dediques un temps X per cada sector territorial i que tots quedin igualment representats (segons la seva població)... Els noticiaris haurien de durar moltísim més i el percentatge de notícies que t'interesarien seria realment escás (a no ser que visquesis a Madrid, Barcelona, Bilbao, Valéncia, etc...) No es factible... A més, si en un lloc petitó succeïs quelcom íncreiblement important (imagina que es crea la fusió freda a Pontós) no sortiria mai a les notícies... a més espectadors has de donar informació més global i oferir el que "sembla" que interesa a més gent... Un altre tema es que la premsa sigui sensacionalista i es dediqui més temps a la premsa basura que a la realment interesant i es creein noticies importants on realment no hi ha res important a dir...
A més a més... hi ha el problema de la publicitat... Si fas un espai no atractiu per la majoria de la gent (per exemple, dediques temps d'informació a donar notícies de llocs petits que no tenen gaire rellevància) l'audiència baixarà... la publicitat baixarà... els ingresos baixaràn... i si no entren diners... no pots mantenir els periodistes... i primer farás fora els que donen la cobertura en llocs petits i llavors no hi haurà notícies de llocs petits... un cop només quedin els periodistes dels llocs grans tornarà a créixer l'audiéncia i tornarem a començar...
Avia'm, has llegit el post o has anat a opinar directament?
1) Ja dic que això és per a les televisions públiques, que paguem entre tots, i per tant el tema de la publicitat no hauria de ser un entrebanc. Les privades que facin el què els roti.
2) També dic que entenc que això sigui difícil d'aplicar a un noticiari d'una hora, però que fora molt més factible en els canals de 24 hores.
3) El problema és que potser NO CAL dedicar taaaant de temps a coses que tot i que tenen interès es podrien condensar molt més i no omplir-les amb xorrades que treuen temps a d'altres notícies que podrien ser més locals, però que podrien interessar a molta gent.
El problema que esmentes és bàsicament de concepció d'estat.
Tenen una concepció centralista de l'estat, i que per tant les noticies de Barcelona interesen a tothom i les de Girona només als gironins.
Aquesta concepció transpira a tots els estaments. Pensa que la majoria de noticies, per no dir totes, no provenen del periodista sinó d'agencies d'informació o de l'estament que fa el comunicat.
Per exemple en els casos que esmentaves de retards a les carreteres, el periodista rep la informació que hi ha cua a la Roca del Vallés (no caldria dir-ho, n'hi ha sempre) i en canvi no rep la cua que, per exemple, hi ha Besalú. Si t'hi fixes amb com centralistes són, entre setmana no diuen mai les cues de la Costa Brava (i n'hi ha) i el cap de setmana o en èpoques de vacances sí les diuen.
El sistema de distribució que esmentaves és una bestiesa. Passaria com en les eleccions, on els partits han imposat quotes i el resultat és que el periodista es veu forçat a informar de coses que no són notícia, només per complir la quota.
Les noticies s'han de donar per la seva importància. El problema, com deia, és que qui en decideix la importància té una concepció centralista de l'estat, ni que sigui inconscientment.
Amb les noticies internacional passa exactament el mateix, el centre són els Estats Units, perquè ells dominen la majoria d'agències d'informació. No sentiràs parlar d'un huracà fins que s'apropi a les costes nordamericanes, ja pot haver passat per Haití que no és noticia, llevat que l'hagi arrassat completament.
Veus, amb això de les el·leccions ja hi havia caigut, però igualment, quina altra manera hi ha?
Publica un comentari a l'entrada